CASO GODRIC
FISCAL.-
Godric, un universitario de 18 años, es acusado por la fiscalía de agredir a un transeúnte, e incitar a su perro para que le atacase también.
Se trata de un joven que a pesar de que ha tenido una infancia difícil, tiene una educación y conocimientos que le permiten un grado de desarrollo mental capaz de llegar a estudios universitarios, por lo que debemos considerarle un ciudadano más, que debe ser responsable de sus actos. Precisamente el hecho de haber crecido en un barrio con alto índice de criminalidad, le hace más consciente de los actos que están dentro del marco legal y de lo que es ilegal.
Hay que añadir que según se expone en el texto no existía ninguna relación anterior con el agredido, que pudiera justificar algún motivo de discusión, diferencias, agresiones anteriores, o venganza, que pudieran influir en la actitud del acusado, no existía ningún combate. Es más debemos hacer resaltar el hecho de que salió de su casa con un martillo y el perro, preparado y con la intención de atacar, es la única razón para llevar consigo un martillo que puede considerarse un arma homicida, dado que no es un objeto de uso corriente en su vida cotidiana.
Considero que cada uno es responsable de sus actos, ya que la libertad personal existe, y aunque la educación recibida, y el entorno puede influir, no determinan ni obligan a realizar este tipo de actos que todo el mundo debe controlar, y están claramente en contra de la ley, y de la libertad del resto de las personas.
Si fuera demostrable…. Como dicen los psicólogos que su composición de cromosomas XYY, le convierten en un asesino potencial.. ¿no deberían hacerse análisis a toda la población y dada su tendencia, establecer un control de seguridad sobre estas personas?.
Tampoco podemos tomar en cuenta la advertencia del brujo de la TV que advierte a la víctima, puesto que según estos brujos, por Ej. Nostradamus predijo que el mundo acabaría en el año 2000, y no ocurrió, por lo que no podemos hacer caso a estas profecías.
Godric, evidentemente gozaba de libertad externa, puesto que entraba y salía libremente de su domicilio, sin ningún condicionante o limitación, y su libertad interior solo está condicionada por su propia moral.
El perro, es un animal, por lo que no tiene capacidad de diferenciar el bien y el mal, es lo que nos diferencia de los animales, se limitaba a obedecer a su dueño, por lo que aunque no podemos dejarlo en libertad, si deberían someterle a un proceso de reeducación canina.
Rubén Sánchez Posadas.
